Транспортный прокурор Комсомольска-на-Амуре утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 46-летнего жителя Республики Бурятия. Ему инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта лицом, управляющим маломерным судном, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц) и частью 5 статьи 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). Уголовное дело для рассмотрения по существу направлено в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

По данным следствия, Пичугин в августе прошлого года намеревался совершить туристический переход по Охотскому морю от села Москальво Сахалинской области до мыса Перовского в Николаевском районе Хабаровского края, бухты Врангеля на Шантарских островах и обратно. Этот маршрут он решил преодолеть на резиновой лодке типа Baikat 470. Вместе с ним находились его брат и несовершеннолетний племянник.

Обвиняемый проигнорировал требования о соблюдении допустимого для такой лодки удаления от берега на расстояние не более 3 км и прокладывал путь через запрещенные для таких судов районы плавания. Кроме того, он не обеспечил надлежащее техническое обслуживание мотора лодки, не устранил имевшиеся неисправности. По информации Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК России, в двигателе была неисправна система охлаждения, и судоводитель об этом знал. Мотор сломался на обратном пути от мыса Перовского примерно в 19 км от берега. Судно в итоге более двух месяцев бесконтрольно дрейфовало в открытом море. Средств спутниковой и радиосвязи на борту не имелось. Родственники Пичугина погибли от переохлаждения и истощения.

Лодка была обнаружена в октябре прошлого года в 25 км от побережья в районе села Усть-Хайрюзово в Тигильском районе Камчатского края. Рыболовецкое судно, спасшее Пичугина, доставило его в Магадан, где мужчину госпитализировали. В отношении него была избрана подписка о невыезде.

Установлено, что при регистрации судна мужчина использовал подложный документ с недостоверными сведениями о технических характеристиках мотора, вписав их в договор купли-продажи, и неправомерно заменил на корпусе мотора информационные таблички, продублировав на них представленные в орган контроля данные.